应聘货车司机却被诱导贷款，钱没挣到就已负债累累，刘某的求职之路可谓是十分坎坷。6月30日，广东省高级人民法院发布2024年度商事金融十大案例，其中包括上述典型案例。

　　案情显示，刘某看到某物流公司在网络上发布高薪招聘货车司机的广告后，前往应聘。面试时，物流公司称其无法提供货车，诱导刘某向某供应链公司贷款购车，并承诺每月向刘某介绍稳定运输业务，保底收入1.8万元。

　　刘某向物流公司交纳押金2000元后，与供应链公司签订了购车合同并向金融服务公司贷款购车。后物流公司未按承诺向刘某介绍运输业务，导致刘某无力承担车辆还贷义务，并被金融服务公司另案起诉，要求其偿还欠付的汽车贷款本息。

　　刘某遂提起本案诉讼，要求物流公司返还押金2000元及支付车辆款13.66万元及相应的利息。

　　东莞市中级人民法院生效判决认为，物流公司未能兑现承诺，致使刘某通过运货赚取运费的合同目的无法实现，刘某亦已将案涉车辆退回给物流公司，双方的合同关系解除。刘某未获取预期收入却负担车辆贷款，应由物流公司赔偿损失，故法院判决物流公司向刘某退还押金，并赔偿车辆按揭贷款本息损失。

　　法官释法

　　近年来，不少物流公司在网络平台公开发布招聘司机广告，承诺“提供稳定运输业务、保底收入过万”，诱导应聘司机贷款购车入职后，又未按照承诺提供足够的业务量，导致司机无力偿还贷款，陷入经济困境。应聘司机整体法律意识不强、抗风险能力差。如果仅仅按照合同相对性处理，司机将背负巨额债务。

　　本案没有机械地按照合同相对性原则进行处理，而是从案件整体事实、应聘司机的真实意思表示、合同根本目的进行审查，正确认定合同效力，依法分配法律责任，避免各方利益失衡，维护社会公平。

　　南方网、粤学习记者 黄慧诗

　　通讯员 全小晴 赵莎莎